抗疫答疑解惑议题科普小知识 | 肺炎疫情下的蝙蝠采访-分享蝙蝠随带类病毒却不犯病的隐情

共性近日滋生的新型产品冠状病原体感柒问题，有很多人系统阐述蝙蝠是毒素库，是根本原因，须得赶尽杀绝，有很多人系统阐述困扰，惊讶蝙蝠过飞机安检了那样多病原体，为一些本身不发作。目前，我运气好请到了引起争议的的点群体蝙蝠，为我一四介绍困扰。

 

问：外界将你们称作病毒库，这种说法准确吗？

 

答：基本上可以这么说。据我所知，我们有将近1000多种不同类型的亲戚们分布在全球，是地球上第二丰富的哺乳动物，目前你们科学家们在我们身上成功分离出来的病毒少说也有上百种，其中确实有一些被证实可以直接感染牲畜甚至你们人类。

 

 

问：携带这么多病毒，你们真的都不得病吗？

 

答：事实上也会得病，只不过一来我们和人类沟通比较少，你们也不清楚我们有没有不适，是不是刚刚失去自己的亲人。二来我们蝙蝠的种类繁多，数量巨大，所以有些小规模损失就不为人知。我就听说过有一种狂犬病毒感染过我们的一些蝙蝠朋友让他们发疯，另外还有什么塔卡里伯病毒之类的也是我们的敌人，曾经对我们造成重创。但是总体而言，我们因为感染病毒而得病的事情确实不太常见。比如在你们人类中引起大规模流行甚至致死的埃博拉病毒、马尔堡病毒、SARS病毒等等，当初和我们在一起的时候还没有显露出这么恐怖的一面，可能是他们怕我们吧。

 

问：你们有什么秘密武器来降伏压制他们，让他们不敢放肆吗？

 

答：确实有一些，也算不上秘密武器。和你们人类相比，我们主要有高体温和特殊的免疫系统。

 

问：发烧吗？我们人类平常体温在36-37.2摄氏度之内，只有感冒等疾病侵袭状态才发烧。我们通过体温提升来加快机体代谢促进免疫系统反应，同时利用高温清除外来细菌病毒感染，对抗疾病恶化。但是我们的温度承受是有限度的，一旦升高到40度甚至以上就极有可能造成不可逆的脑损伤，甚至导致休克和各种并发症，你们的高体温有什么特殊吗？

 

答：作为目前唯一一种可以持续飞行的哺乳动物，我们的体温和鸟类比较相似，平时基本上在38-41摄氏度。就相当于持续性地处于你们人类的高烧状态，让他们不敢在我们体内造次。同时，这样的高温也使得我们的机体免疫代谢速率一直处于较高水平，能够在需要的时候快速有效地响应细菌病毒入侵。

 

问：那免疫系统又有什么特殊的呢？同为哺乳动物，都有免疫应答反应。你们何以比我们优秀？

 

答：我们的体内无时无刻不在保持着低水平的免疫活性，随时处于备战状态，这使得在病毒等外源物入侵时，我们可以及时作出有效的反应，将危险扼杀在初级阶段，不像你们人类，一般是在受到感染时才决定开启免疫应答，这就会有延迟。

 

同时我们体内的免疫应答活性，即使在最危险的时候也不会被过度激发。不是你们人类经常说吗，杀死患者的不是病毒，而是患者自身的免疫系统。免疫系统为了清除这些顽固的病毒可能会反应过激，过度攻击自身细胞和器官，殃及到病毒感染少甚至尚未感染的部位，造成不必要的损失。而在我们蝙蝠体内，倒是很少发生这种情况，所以可以说我们的免疫能力靶向性非常好，专门抵抗病毒，从不发生过度的应激自残行为。

 

另外我们体内还被检测出了大量的免疫系统相关基因家族，功能未知，应该就是这些导致我们的免疫系统与众不同吧。这太复杂了，简单来说就是我们的免疫系统平常就处于开启状态，遇到非常大的危险时，免疫系统也只是再稍微增强一些，不至于过度，具体机制还不是很明晰，我们对自己了解得也不是很多。

 

问：为什么会有这样的机制？

 

答：这些都是为了适应生存不得已之举。我们是唯一能够飞行的哺乳动物，长时程的飞行使得我们容易产生热量，同时，飞行也需要提供大量的能量来维持，比如飞行时心率达到1000次/分钟，因此机体温度会比较高。

 

另外，在飞行过程中我们机体自身也容易产生肌肉撕裂等破坏，伴随氧化损伤加速，核酸复制出错等变化。长久的进化使得我们可以很好地处理这些损伤，及时清理修复，又不过度反应浪费资源。对于我们自身而言，时刻保持较低的免疫活性可以保证及时处理这些“伤口”，降低免疫反应强度也能够更好地保护我们，防止我们认不清形势对自己也大打出手。感染病毒状态下不发病，可能只是这些机制造成的副作用吧。

 

问：就是这些原因使得你们自身成为了毒库，但是自己却基本上不发病吗？

 

答：是的，主要就是高温和特殊的免疫系统，当然也有其它一些因素。比如我们蝙蝠是群居性的动物，我们会和不同的亲戚们一起聚在同一个空间里生活交流感情，这也为我们增加了交叉感染的风险。同时持续性高温也会促进病毒变异。当然，我们在冬眠过程中也会降低代谢速率抑制病毒繁殖。这么多年下来，我们蝙蝠与病毒的关系更合适的说法算是共生关系，各取所需，互不伤害。

 

问：对于这次的病毒大流行，你认为你们蝙蝠的责任有多大？

 

答：我认为我们的责任不是很大，根据你们现在所查到的病毒序列，虽然和我们的个别蝙蝠体内分离的病毒株达到了96%的相似度，我还是认同存在中间宿主的看法。现在你们的研究不是发现穿山甲中的病毒有99%的相似度，极有可能是中间宿主吗？虽然结果还存在争议需要进一步确认，但穿山甲作为中间宿主确实是有可能的。我们的亲戚可能在野外接触了穿山甲，携带的病毒发生了转移并且在穿山甲体内经过了一些变异，最终在穿山甲与人类接触的过程中趁机逃窜到了人类体内为非作歹。

 

问：对于现在的口诛笔伐，你有什么话想说？

 

答：有些人会说这次疫情是我们蝙蝠的错，希望将我们赶出地球。我们除了长得丑没有那么可怕，不是恶魔。我们选择的是夜行模式，而且筑巢远离人群，平时就栖息在山洞、岩壁、树洞或建筑缝隙，很难接触到你们。吃的东西也一般是植物和昆虫，不会伤害你们的。而且虽然我们整个蝙蝠种群携带的病毒多，但是我们每一只蝙蝠还是能力有限的，你们不用害怕。况且不同病毒传播方式不同，有些病毒不能跨物种传播，有些即使传播也没有致病性。

 

问：最近有一部分人提出想要消灭你们，你怎么看？

 

答：这种想法就有些偏激了，和平相处挺好的啊。我们能够给你们带来很多好处呢，消灭我们实在得不偿失。

 

问：我们平时也没有很多接触，为什么还会对我们有很多好处呢？

 

答：益处并不总是可以直接看得到的。虽然我们一直在野外，但我们也在努力促进生态系统平衡啊，我们可以捕捉蚊虫，控制昆虫的数量，也可以承担一部分传播花粉的职责。除此之外，我们对于了解自然奥秘也有非常大的帮助。你看我们生下来基本上都是视力弱，听力好，难道你们就不想知道是什么样的基因变化造就了这样的结果吗？说不定对你们治疗先天性遗传缺陷导致的听力视力障碍疾病会有帮助呢。另外别看我们一般都个头小而且耗能大，我们的寿命可是一点都不短的。更有意思的是我们似乎还不容易得癌症，连我们都觉得奇怪呢，你们不是希望解决癌症还有衰老的问题吗？把我们赶尽杀绝了岂不是太可惜了。

 

问：对于现在处于疫情笼罩下的人类，你有什么想要说的？

 

答：首先为这次事故向大家道个歉，不管怎么样在这次病毒传播中我们蝙蝠确实有一些责任。另外希望大家经过这次的事件之后能够尊重自然母亲，不要随意破坏我们的栖息地逼迫我们进入你们的活动区域。同时也不要非法捕捉和买卖，避免我们受惊叮咬和抓伤你们，或者因为密切接触而被我们携带的某些病毒感染。当然如果需要野外参观或者考察工作时，也请注意做好自己的防护工作。大家和平相处，互不侵扰，岂不是一件共赢的事情？

 

最后，也希望被疫情困扰的人们可以早日脱离这种恐慌，希望被病毒侵染的人们可以坚强乐观，早日战胜病魔。出征的战士们都能够平安归来，不管是白衣天使还是人民子弟兵，亦或是一个个自愿付出默默努力的普通人。也希望留守在家的人们能够早日出门走上自己的岗位，继续实现人生价值，让我们一起将地球建设地更加美好。
 

 

参考资料：

1.TED， Emma Teeling，蝙蝠基因的秘密

2.洪捷，蝙蝠的“独”与“毒”，知乎专栏-闲话传染病

3.Lu R, Zhao X, Li J, et al. Genomic characterisation and epidemiology of2019 novel coronavirus: implications for virus origins and receptor binding[J].The Lancet, 2020.

4.Pavlovich S S, Lovett S P, Koroleva G, et al. The Egyptian rousettegenome reveals unexpected features of bat antiviral immunity[J]. Cell, 2018,173(5): 1098-1110. e18.

5.Kuzmin I V, Schwarz T M, Ilinykh P A, et al. Innate immune responses ofbat and human cells to filoviruses: commonalities and distinctions[J]. Journalof virology, 2017, 91(8): e02471-16

6.Xie J, Li Y, Shen X, et al. Dampened STING-dependentinterferon activation in bats[J]. Cell host & microbe, 2018, 23(3):297-301. e4.

7.Blatteis C M. Fever: pathological or physiological,injurious or beneficial?[J]. Journalof thermal biology, 2003, 28(1): 1-13.